di Tonino Bucci su Liberazione.
Intervista a Marco Revelli, storico e sociologo, docente all'università Piemonte orientale
Il giocattolo si è rotto. C'è chi parla di rischio balcanizzazione all'interno del Pdl, chi di rottura del blocco che aveva tenuto assieme le anime e gli interessi sociali della destra, berlusconismo da un lato, leghismo dall'altro. Una novità incomprensibile, in primis, alla stessa classe politica del centrodestra, orami disabituata da anni alla sconfitta. Cosa ha prodotto la fine di un ciclo? Come si riassesterà l'intero sistema politico italiano? Cosa cambia a sinistra? Lo abbiamo chiesto a Marco Revelli, storico e sociologo, docente presso l'Università degli studi Piemonte Orientale.
Negli ultimi anni la destra ha avuto la convinzione d'essere in simbiosi con la società italiana, con le sue pulsioni profonde, con la pancia del paese. Pensavamo che fosse un blocco sociale e invece, ora, ci viene il dubbio che fosse solo un agglomerato di interessi. E' così?
Se dovessi sintetizzare quello che è accaduto direi: un'altra Italia è possibile. Questo voto dà un senso profondo di liberazione e la possibilità di riconciliarsi col proprio paese. Non era scontato. Un mese fa ero convinto che questa fosse l'ultima spiaggia di riscatto, altrimenti questo paese sarebbe stato irredimibile. Se, dopo tutte le messe in pubblico dei limiti del berlusconismo, gli italiani avessero confermato l'egemonia berlusconiana, non ci sarebbe stato più nulla da fare. E invece, no. Per fortuna è venuta fuori un'altra Italia. Non che sia venuta fuori un'alternativa politica, però è emerso un altro modello umano, un altro modo di essere italiani che sembrava sconfitto, un'altra antropologia.
Pensavamo che la mutazione antropologica fosse ormai irreversibile...
Sì, che la bolla mediatica del berlusconismo fosse così impenetrabile da funzionare come racconto per tutti. Ora viene meno un'egemonia. Il berlusconismo non è egemonico né a nord, né a sud, non tiene in nessuna parte del paese, nella sua culla, Milano, come nel grande ventre del meridione, Napoli. Chi l'ha sconfitto? Uno stile politico, io credo. Uno stile che viene dal di fuori rispetto al sistema dei partiti. So di dire una cosa che potrebbe essere inquietante. Alla base della sconfitta berlusconiana ci sono due vittorie personali, di due candidati che in origine erano creduti deboli dal sistema dei partiti e che, invece, si sono rivelati fortissimi. Pisapia e De Magistris, fino a un mese fa, nella società politica bipartisan erano considerati carte deboli. Qualcosa non funziona nel sistema dei partiti.
Questo forse il Pd l'ha capito. A Milano e a Napoli, in origine, aveva fatto altre scelte. O no?
Appunto. Dall'ottica del ceto politico nessuno avrebbe scommesso su queste due candidature. Attenzione, però. Il Pd di Bersani ha dei meriti. Non è il Pd di Veltroni. Le scelte compiute dopo le primarie di Milano e dopo il primo turno di Napoli non erano affatto scontate. A Napoli l'elettorato del Pd ha votato De Magistris, nonostante fosse l'antitesi del bassolinismo e della cricca di centrosinistra che aveva governato la città. Tutto questo va a merito di Bersani. Ha fatto un passo indietro nell'orgoglio di partito pur di segnare una rottura di stile. Ora nulla potrà essere come prima. Ci si illuderebbe se si pensasse di tornare a fare il solito gioco del bipolarismo, centrodestra contro centrosinistra, il primo nella forma dell'alleanza Pdl-Lega, il secondo nella forma dell'Ulivo. Lo stile di comportamento del centrosinistra non può essere quello degli ultimi quindici anni.
Si costruiranno nuove egemonie. E' l'intero sistema politico italiano che dovrà modificarsi, o no?
E' il fallimento del progetto Berlusconi-Veltroni, dell'epoca del predellino e del Lingotto. Due agglomerati di interesse che si presentavano con vocazione egemonica maggioritaria esclusiva. Questo disegno è stato travolto. A Milano e a Napoli è emersa un'Italia che non ci sta e che relega gli apparati politici sullo sfondo, non in primo piano.
Hanno vinto uno stile politico e un linguaggio diametralmente opposti ai modelli culturali della destra. Un'antropologia della convivialità contro un'antropologia del rancore, della paura, del disprezzo. Non è così?
A Milano ha vinto un modello umano, quello stile con cui Pisapia ha risposto alle ondate rancorose del centrodestra, alle grida sguaiate, alla retorica della paura, alla discriminazione, alla zingaropoli. Che era stato, però, lo stile vincente della destra, fino a ieri trionfante nel saper mettere a valore la paura e l'invidia sociale. La destra ha giocato i cattivi sentimenti come macchina del consenso.Pisapia ha risposto con sorriso e ironia. A me è piaciuto molto il rapporto fraterno tra Pisapia e Stefano Boeri dopo essersi contesi la candidatura alle primarie. E' una novità a sinistra. Però aggiungiamo anche un'altra riflessione, sennò sembra tutto giocato sulle sovrastrutture.
Si sono disarticolati i blocchi sociali?
E' successo qualcosa anche nella struttura di questo paese. Il voto di Milano si può leggere anche attraverso alcune trasformazioni profonde nel sistema delle relazioni produttive. E' vero, è esploso il blocco sociale di centrodestra. Non so nemmeno se fosse un blocco, sicuramente era un aggregato che raccoglieva la grande crisi della figura del produttore. Il centrodestra rappresentava gli ex-produttori nella veste di consumatori, metteva assieme un pezzo di ex-classe operaia in crisi di identità con un reticolo di nuove figure del lavoro apparentemente autonomo, in realtà eterodiretto e con un pezzo di rendita. A questo blocco il centrosinistra rispondeva con il nulla sociale, si limitava alla rappresentanza della Lega delle cooperative, di una parte di capitale investito nell'edilizia, di alcuni settori alti della finanza. Che a Milano il baricentro si sia spostato così nettamente, rivela che qualcosa è cambiato nella rete delle nuove professioni, ad esempio nel mondo dei lavoratori della conoscenza, quelli che Sergio Bologna chiama il lavoro autonomo di seconda generazione. O nelle partite Iva, nel precariato, nei lavori d alta composizione tecnica e scientifica ma pagati con salari da povertà. E, ancora, tra i laureati in legge che lavorano negli studi di avvocati con partita iva o tra i giovani architetti che lavorano come co.pro. Sono parti di composizione di classe di modernissima formazione. Qui qualcosa è successo. Questo mondo non sta più ai margini ma è diventato maturo, anche dal punto di vista anagrafico, e che non si lascia incantare dalla propaganda su zingaropoli. Può andare bene per il sottoproletariato rancoroso, ma a Milano la composizione sociale è un'altra, molto più avanzata di quanto Bossi non creda. Se a quei ceti metropolitani gli parli di invasione musulmana si fanno una risata.
Intervista a Marco Revelli, storico e sociologo, docente all'università Piemonte orientale
Il giocattolo si è rotto. C'è chi parla di rischio balcanizzazione all'interno del Pdl, chi di rottura del blocco che aveva tenuto assieme le anime e gli interessi sociali della destra, berlusconismo da un lato, leghismo dall'altro. Una novità incomprensibile, in primis, alla stessa classe politica del centrodestra, orami disabituata da anni alla sconfitta. Cosa ha prodotto la fine di un ciclo? Come si riassesterà l'intero sistema politico italiano? Cosa cambia a sinistra? Lo abbiamo chiesto a Marco Revelli, storico e sociologo, docente presso l'Università degli studi Piemonte Orientale.
Negli ultimi anni la destra ha avuto la convinzione d'essere in simbiosi con la società italiana, con le sue pulsioni profonde, con la pancia del paese. Pensavamo che fosse un blocco sociale e invece, ora, ci viene il dubbio che fosse solo un agglomerato di interessi. E' così?
Se dovessi sintetizzare quello che è accaduto direi: un'altra Italia è possibile. Questo voto dà un senso profondo di liberazione e la possibilità di riconciliarsi col proprio paese. Non era scontato. Un mese fa ero convinto che questa fosse l'ultima spiaggia di riscatto, altrimenti questo paese sarebbe stato irredimibile. Se, dopo tutte le messe in pubblico dei limiti del berlusconismo, gli italiani avessero confermato l'egemonia berlusconiana, non ci sarebbe stato più nulla da fare. E invece, no. Per fortuna è venuta fuori un'altra Italia. Non che sia venuta fuori un'alternativa politica, però è emerso un altro modello umano, un altro modo di essere italiani che sembrava sconfitto, un'altra antropologia.
Pensavamo che la mutazione antropologica fosse ormai irreversibile...
Sì, che la bolla mediatica del berlusconismo fosse così impenetrabile da funzionare come racconto per tutti. Ora viene meno un'egemonia. Il berlusconismo non è egemonico né a nord, né a sud, non tiene in nessuna parte del paese, nella sua culla, Milano, come nel grande ventre del meridione, Napoli. Chi l'ha sconfitto? Uno stile politico, io credo. Uno stile che viene dal di fuori rispetto al sistema dei partiti. So di dire una cosa che potrebbe essere inquietante. Alla base della sconfitta berlusconiana ci sono due vittorie personali, di due candidati che in origine erano creduti deboli dal sistema dei partiti e che, invece, si sono rivelati fortissimi. Pisapia e De Magistris, fino a un mese fa, nella società politica bipartisan erano considerati carte deboli. Qualcosa non funziona nel sistema dei partiti.
Questo forse il Pd l'ha capito. A Milano e a Napoli, in origine, aveva fatto altre scelte. O no?
Appunto. Dall'ottica del ceto politico nessuno avrebbe scommesso su queste due candidature. Attenzione, però. Il Pd di Bersani ha dei meriti. Non è il Pd di Veltroni. Le scelte compiute dopo le primarie di Milano e dopo il primo turno di Napoli non erano affatto scontate. A Napoli l'elettorato del Pd ha votato De Magistris, nonostante fosse l'antitesi del bassolinismo e della cricca di centrosinistra che aveva governato la città. Tutto questo va a merito di Bersani. Ha fatto un passo indietro nell'orgoglio di partito pur di segnare una rottura di stile. Ora nulla potrà essere come prima. Ci si illuderebbe se si pensasse di tornare a fare il solito gioco del bipolarismo, centrodestra contro centrosinistra, il primo nella forma dell'alleanza Pdl-Lega, il secondo nella forma dell'Ulivo. Lo stile di comportamento del centrosinistra non può essere quello degli ultimi quindici anni.
Si costruiranno nuove egemonie. E' l'intero sistema politico italiano che dovrà modificarsi, o no?
E' il fallimento del progetto Berlusconi-Veltroni, dell'epoca del predellino e del Lingotto. Due agglomerati di interesse che si presentavano con vocazione egemonica maggioritaria esclusiva. Questo disegno è stato travolto. A Milano e a Napoli è emersa un'Italia che non ci sta e che relega gli apparati politici sullo sfondo, non in primo piano.
Hanno vinto uno stile politico e un linguaggio diametralmente opposti ai modelli culturali della destra. Un'antropologia della convivialità contro un'antropologia del rancore, della paura, del disprezzo. Non è così?
A Milano ha vinto un modello umano, quello stile con cui Pisapia ha risposto alle ondate rancorose del centrodestra, alle grida sguaiate, alla retorica della paura, alla discriminazione, alla zingaropoli. Che era stato, però, lo stile vincente della destra, fino a ieri trionfante nel saper mettere a valore la paura e l'invidia sociale. La destra ha giocato i cattivi sentimenti come macchina del consenso.Pisapia ha risposto con sorriso e ironia. A me è piaciuto molto il rapporto fraterno tra Pisapia e Stefano Boeri dopo essersi contesi la candidatura alle primarie. E' una novità a sinistra. Però aggiungiamo anche un'altra riflessione, sennò sembra tutto giocato sulle sovrastrutture.
Si sono disarticolati i blocchi sociali?
E' successo qualcosa anche nella struttura di questo paese. Il voto di Milano si può leggere anche attraverso alcune trasformazioni profonde nel sistema delle relazioni produttive. E' vero, è esploso il blocco sociale di centrodestra. Non so nemmeno se fosse un blocco, sicuramente era un aggregato che raccoglieva la grande crisi della figura del produttore. Il centrodestra rappresentava gli ex-produttori nella veste di consumatori, metteva assieme un pezzo di ex-classe operaia in crisi di identità con un reticolo di nuove figure del lavoro apparentemente autonomo, in realtà eterodiretto e con un pezzo di rendita. A questo blocco il centrosinistra rispondeva con il nulla sociale, si limitava alla rappresentanza della Lega delle cooperative, di una parte di capitale investito nell'edilizia, di alcuni settori alti della finanza. Che a Milano il baricentro si sia spostato così nettamente, rivela che qualcosa è cambiato nella rete delle nuove professioni, ad esempio nel mondo dei lavoratori della conoscenza, quelli che Sergio Bologna chiama il lavoro autonomo di seconda generazione. O nelle partite Iva, nel precariato, nei lavori d alta composizione tecnica e scientifica ma pagati con salari da povertà. E, ancora, tra i laureati in legge che lavorano negli studi di avvocati con partita iva o tra i giovani architetti che lavorano come co.pro. Sono parti di composizione di classe di modernissima formazione. Qui qualcosa è successo. Questo mondo non sta più ai margini ma è diventato maturo, anche dal punto di vista anagrafico, e che non si lascia incantare dalla propaganda su zingaropoli. Può andare bene per il sottoproletariato rancoroso, ma a Milano la composizione sociale è un'altra, molto più avanzata di quanto Bossi non creda. Se a quei ceti metropolitani gli parli di invasione musulmana si fanno una risata.
Nessun commento:
Posta un commento